دین مزایایی داشته، بخصوص در اوایل ظهورش، اما قطعاً خودت بهتر می‌دونی که نقاط ضعف دین باعث میشه خیلی راحت مورد سواستفاده قرار بگیره.
در روشن‌ترین عصری که داریم زندگی می‌کنیم دین هنوز یکی از مهم‌ترین و تاثیرگذارترین ارکان فکری و اخلاقی بشره. من فکر می‌کنم فلسفه و روانشناسی تکیه‌گاه‌های ایمن‌تری برای ساختن اخلاق هستن.
البته که بحث به این گستردگی و مهمی در قالب یک تاپیک و یک کامنت نمی‌گنجه.

کامنت بشدت نامفهومی گذاشتم، از هر دری سخنی. بنظرم جای این بحث یه تماس آنلاینه که ممکنه سه چهار ساعت طول بکشه.

↩ Dick Ends
چندساعت؟ 😁 میشه باقی عمر، موضوع تحقیق باشه و ناقص بمونه :)

به نظرم دین یکی از مهمترین چراغ های راهنمایی بشر بوده و هیچوقت کاملا از زندگی حدف نخواهد شد. یه نگاه به اسامی آدم های دورت کن، چندتاش اسم دینیه؟
قوانین و عرف ها. از سلام کردن، تا قرض و اجاره همش از دین منشعب شده.
دین اگه در قدرت نباشه، خودش ابزار کنترل قدرت میشه. :)
دست و پای دولت میبنده. دین وقتی در قدرته چیز خیلی خطرناکی میشه.

لکن همه دینها توسط سردمداران اون دین از ابتدا تحریف شد و رنگ و بوی قصد غرض گرفت بر علیه ادیان دیگر .

↩ ایکاروس
من یه جور دیگه میبینم.
شاید تحریفی نبوده و فقط فرایند طبیعی تاریخی بوده.
فرض کنیم در اول صدها دین و هزاران خدا وجود داشت. انسان پشت این ادیان جمع میشدن باهم می‌جنگیدن و با فتح هر قبیله یا تمدن خدایان اونها به خودشون اضافه میکردن. همونطور که اساطیر آریایی هنوز در دین زرتشت وجود دارن. یا خدایان رومی که عینا خدایان یونانی ان (شاید کمی خشن‌تر)
این فرایند باعث یکپارچه شدن انسان ها شد
تا جایی که در کل اروپا و خاورمیانه و آسیای مرکزی و شمال آفریقا از هزاران خدا فقط فقط یهوه، الله و God باقی موند.
:))
به نظرم چیزی بود که می‌بایست باشه

↩ Prometheuss
آره همون‌طور که تا حالا ادامه داشته، ولی برای گپ زدن در این مورد میشه چندساعتی وقت گذاشت. من دیوونه‌ اینجور بحثام.

موافقم، اگه دین قدرت سیاسی نگیره، یا خودش از ارکان قدرت نباشه، مثل کلیسا در قرون وسطا و حتی تا قرن نوزدهم, می‌تونه فایده‌های زیادی داشته باشه. اما بزرگترین مشکل دین اینه که خدا برای پاسخگویی حضور نداره. این بزرگترین باگ دینه و نقطه‌ای که میشه در ذین رخنه کرد. همون‌طور که در طول تاریخ و همین امروز شاهدش هستیم.

↩ Dick Ends
درواقع اگه منصف باشیم، تا رنسانس، دین عامل اصلی تمدن، توسعه، قانون، اخلاق، نظم و سلامتی بود! :))

دین اگه در قدرت نباشه، چیزی نیست جز یک روایت اساطیری مقدس.
و اساطیر چیه؟ مجموعه جهان‌بینی، خواسته ها، عقاید، آرزوها و حسرت های یک جامعه.
اگه در قدرت نباشه یک نفر یا یک گروه نمیتونه اینها به نفع خودش تغییر بده.

من معتقدم جمهوری اسلامی، بیشتر از اینکه یک حکومت دینی باشه، یک حکومت ایدولوژیکه. پاش برسه، سر دین میذاره لب جوب بیخ تا بیخ میبره.
نمونه هاش: مجمع تشخیص مصلحت نظام که براساس یک اصل ساده برای دور زدن شرع تاسیس شده.
“حفظ نظام اوجب واجبات است” یعنی تا در قدرت باشیم، هیچ اصلی مهم نیست. :)
قانون کار خلاف شرعه، تصویب کرده. ربا خلاف شرعه تصویب کرده، قراردادهای نفتی سلفه، خلاف شرعه(حتی بحث سرش نیست! ) دست بردن در مقوفه خلاف شرعه (همش بالا کشیدن)
حتی مجازات حبس خلاف شرعه. :)
دین برای جمهوری اسلامی فقط ابزاره. و جوری مستهلکش کرده که دیگه به جایگاه قبلیش بر نمیگرده

↩ Prometheuss
شاید من اطلاعات تاریخیم کمه ولی تا حایی که می‌دونم قبل رنسانس میشه قرون وسطا و قرون وسطی سیاه‌ترین دوره تسلط کلیسا بر اروپا بوده.
تو قرون وسطی اجازه ترجمه متون دینی داده نمیشد، یعنی مردم عادی به کل از متون کتاب مقدس محروم بودن.
قوانین عجیب و غریب و تقدس وحشتناک سیطره داشته.
فساد و تجاوز و استفاده ابزاری از زن که اصلا یه چیز خیلی عادی بوده.
سر دانشمندایی که همسویی با دین نداشتن زده میشده.
کلیسا اجازه مجازات‌های سنگین حتی اعدام رو هم داشته و سلیقه‌‌ای انجام می‌داده…
و…
.
من تعصبی رو دین یا بی‌دینی ندارم، اگر دینی بیاد و با ذات انسانی در یک راستا باشه من استقبال هم می‌کنم ولی وقتی دین همواره مورد سواستفاده قرار گرفته نمی‌تونیم بگیم این مرجع در مقابل سواستفاده ناتوانه؟
از طرفی ما پذیرفتیم که دین ساخته دست انسانه، خود همین موضوع اصل اولیه دین که مبنی بر الهی بودن اون هست رو زیر سوال می‌بره.

↩ Dick Ends
خب قرون وسطی عصر حاکمیت دین بود. هرچند همون دوران هم دستاورد هایی داشت. اما در هر حال دین در قدرت بود.
کجا دین در قدرت نبود؟
در عصر حکومت عباسیان دین در این سمت دنیا در قدرت نبود و چراغ تمدن بشر این سمت جهان بود.
در عصر امپراطوری های بزرگ ساسانی، هخامنشی، روم، مقدونیه، مصر، آشور و… همه بر اساس دین خلق شدن و رشد کردن.
در تمام این تمدنها و بسیاری از تمدن های دیگه، دین منبع اصلی اخلاق و قانون و خیلی چیزهای دیگه بود.

من نمیگم دین بهترین راهکار بشر برای حیاته. انسان از دین گذر کرده‌، اما انسان تمدنش و پیشرفتش مدیون دینه.

↩ Prometheuss
تاثیر اساطیر و خدایان رو من خیلی قبول دارم. همین الان هم کهن‌الگوها در شناخت انسان نقش پررنگی رو ایفا می‌کنن.
درباره شرق نزدیک و دور هم میشه با احتیاط گفت دین تأثیرات مثبت زیادی داشته. شمس و مولوی و عطار نمونه‌هایی هستن که این موضوع رو تایید می‌کنن. دانشمندای بزرگی هم بودن که تأثیرپذیری زیادی از دین داشتن و مبنای اخلاقی‌شون دین بوده.

در کل اگر تعصب حذف بشه، هم تعصب روی دین و هم تعصب روی بی دینی، با یه نگاه باز و البته شکاکانه میشه تو علوم انسانی پیش رفت. میشه از شخصیت‌ها یا اسطوره‌های دینی درس اخلاق گرفت، میشه از بی‌خدایان دیدگاه‌ها و نظریه‌های نابی آموخت.

با تموم حرفات موافقم البته بخش اول تاپیکت همون حرف منو زدی بخش هیپوکامپ مغز ما یا هر بخش دیگه به هر حال از جانداران دیگه بزرگتره
برای دین هم درست میگی هیچ انسانی نمیتونه بدون دین زندگی کنه و بدترین حالت ممکن بی دین بودنه بنظرم اینکه به یه دین اشتباه روی بیاری خیلی بهتره تا اینکه هیچ‌دینی نداشته باشی

↩ Dick Ends
در شرق، بدون آشور، تمدن آشوری نبود. بدون خدایان مصر تمدن مصری نبود، بدون هورمزد تمدن ایرانی نبود. نه کوروشی و نه امپراطور سیصد ساله ساسانی. بدون الله امپراطوری شگفت انگیز عباسی نبود.

بله همینطوره حق باشماست. تعصب یعنی خاموش کردن منطق.
هرچیزی باید با دقت و انصاف نگاه کرد. از چندین زاویه بلکه بشه خراشی به حقیقت انداخت.

↩ cute_girl23
آدمای زیادی بدون دین زندگی می‌کننا…

↩ cute_girl23
اصلا تاپیک شما باعث شد این تاپیم بنویسم. :)
بدون دین که میشه زندگی کرد. میلیون ها انسان بی دینن.
به شخصه برای من ادیان ابراهیمی چیزی بیشتر از اسطوره های عربی-عبری نیست.
اما بدون ایمان، خب… زندگی واقعا پیچیده میشه :))

به عنوان اتئیست معتقدم دین دروغ بسیار مفیدی است. اینکه تصور کنیم یک قاضی توانای عادل اون بالا نشسته و خوب و بد رو پاداش و جزا میده و عزیزان مرده ی ما رو زنده می کنه و دعاهای ما رو گوش میده هم برای بقا و انسجام اجتماعی مفیده و هم برای روحیه، تسلی و انگیزش فردی. همه تمدن های بشری بر پایه دین بنا شده اند و بیشتر بزرگان بشریت هم دیندار بوده اند. پیشرفته ترین فرهنگ بشر یعنی فرهنگ اروپایی بر پایه سنت یهودی-مسیحی بنا شده.

متاسفانه اما نمیشه آدم خودش رو وادار کنه که مهملات رو باور کنه وگرنه منم دیندار میشدم. باید با این حقیقت کنار بیایم که در این جهان احتمالا لایتناهی هیچ کس دلش به حال گونه هوپو ساپینیس توی یک سیاره از هزاران میلیارد سیاره نسوخته. ما تنها هستیم و محکوم به زندگی در تنهایی. بار هستی رو باید روی دوش خودمون حمل کنیم.

↩ fool22

لب مطلب تاپیک در قسمت اهمیت دین، همین بود دوست من. :)))
نادیده نگیریم اهمیتی که میترائیسم، دوگانگی زرتشت، و روایت یونانی-رومی بر تمدن غرب گذاشتن.

و جهان ما بر اساس خیال میگذره. دین هم یکی از تخیلات! پول، دولت، قانون، ارزش‌ها، شعر، هنر، همگی مخلوق خیالن. همشون توافقین :)

و درمورد ایمان نداشتن، همینه نه؟ واقعا غم‌انگیزه. موسیقی بختیاری به همین مناسبت بود. ممنونم که درک کردی :)

به قول ملوی:

چه دانستم که این سودا مرا زین سان کند مجنون
دلم را دوزخی سازد، دو چشمم را کند جیحون...

↩ Prometheuss
موزیک بختیاری بسیار زیبا و سودایی بود و به تعبیری مرتبط. 👌 👍
یاد اسکلت حشری افتادم که قبل یوال نوح هراری تکیه کلامش این بود: «همه چیز قرار دادی است».

یا بقول ایلان ماسک: "Physics is the law, everything else is a recommendation

البته این سوال هم هست که آنچه بهش میگیم «قوانین فیزیک» از کجا اومدن؟‌ چرا باید جهان قوانینی ثابت داشته باشه؟ چرا ثابت های کیهانی باید ثابت باشند و هزارتا سوال بی جواب دیگه…

ایلان ماسک معتقده خدا همون راز و رمز پشت این قاعده مندی است که ما در جهان می بینیم. البته اگر چنین «خدای ساعت ساز»‌ی باشه دخلی به خدای منتقم قهار ادیان ابراهیمی (بخوانید ادیان بیابان های خاورمیانه) نداره که بزرگ ترین نگرانیش رفتارهای زیر شکمی آدمیان است.

اینجانب زنده‌ام. بشر مقعد نشسته قادر به کشتن من نیست.

↩ ×÷استادعقل‌کل-+
خب، ما سایر خدایان عرض کردیم. شما که حاضری. کسی متعرض شما نشد 😁🙏🏼

↩ fool22
خب، فیزیک علمه، من توی تخیلات دسته بندیش نمیکنم، قبل از ما بوده بعد ماهم خواهد بود! هرچند روایتش با علائم قرادادیه.
اما پول،موسیقی، دولت و امثالهم چیزی جز خیال نیستن، چیزهایی که ما ابداع کردیم و کل بقاشون وابسته به ایمان ماست!
اگر خدایی با معیارهای ما وجودداشته باشه،حقیقتا باید موجود ناجوری باشه😁

↩ Prometheuss
بختیاری هستی؟ بیا نسخه بهمن علاءالدین ر گوش بده:

↩ Dick Ends
هیچوقت فکر نمیکردم تو سایت پورن مطالب فلسفی و دینی ببینم 😂

↩ ×÷استادعقل‌کل-+
:))
نه، ولی فولکلورها دوست دارم.
ورژن سرلک تنظیم بهتری از آمسعود داره ‌:))
و ممنونم 🍻

↩ Prometheuss
نخیر تنظیمش هم مانند اجراش تخمی است. کار مسعود چیز دیگری است. به هر روی اینجانب علاقه‌ای به فولکور مولکور نداروم فقط دیدوم داره تخمی می‌خونه گفتوم ورژن بهتری بذاروم.
البته سینا خواننده‌ی توانمندی است ولی امید است در انتخاب‌هاش بیشتر دقت کند.

↩ ×÷استادعقل‌کل-+
😂😂😂
این رمیکسه آخه و دستکاری شده.
. آ علاءالدین که اسطوره است ولی سینا هم خودش بختیاری الیگودرزه. شاگرد شجریان و اصلا این بازخوانی ها به خواسته استاد انجام داده :))
ولی خب، شما خدایی و خوت دونی :))

↩ KHARAB4T
ببین حالشو ببر

↩ Prometheuss
بیشعوری استادش را می‌رساند اگر چنین است که می‌گویی.

↩ ×÷استادعقل‌کل-+
:)

↩ Prometheuss
به قول همین نیچه که ازش نقل گرفتی، کافی نیست بت‌ها را بشکنی، باید عادت بت پرستی را ترک نمایی.
شما شاید بت الله و یهوه و… را شکانده باشید اما عادت بت‌ پرستی را ترک ننموده‌اید.
مثال: شجریان برای‌تان بت است. حال یک دو نقطه و پرانتز دیگر برای تمسخر بگذار عزیزکم.

↩ ×÷استادعقل‌کل-+
:))
من چرا باید بت داشته باشم؟ شایدم داشته باشم اما نه چیزی که خودم بدونم… :))
من به گوشهام و سواد موسیقیم قدری که دوتا تنظیم از هم تشخیص بدم ایمان دارم. :)
ولی خب، شما معتقدی اون تنظیم بهتره و الان بشینم راجع به اشکالات تنظیم هارمونیک موسیقی استاد بختیاری (که با توجه با سال ضبطش طبیعیه) منبر برم، فایده اش چیه؟ :)

آزادی بیان دوست من. آزادی بیان. شما مختاری هرچی دوست داری بگی. ایضاً من. :)
امیدوارم ناراحت نباشی. لبخند من تمسخر نبود. نقطه سر خط بود.

↩ Prometheuss
درسته الله کذایی حتی اگر وجود داشته باشه شایسته پرستش نیست. داوکینز در کتاب پندار خدا صفات یهوه یا خدای منتقم قهار یهود (و کپی ناشیانه اش یعنی الله اسلام) رو بهتر از همه توصیف کرده:

خدایی که در [انجیل] عهد قدیم توصیف شده نامطبوع ترین شخصیت داستانی دنیا است: حسود است و به حسادت خود افتخار می کند، هیولای بی انصافِ کوردلی است. انتقامجوی خونخواری است که پاکسازی قومی می کند، زن ستیز است و از همجنس گرایان نفرت دارد. کودک کشی و نسل کشی و پسرکشی می کند، قدرت پرستی است که طاعون می فرستد. سادومازوخیستی است بدنهاد و بالهوس و ستمکار.